સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું કે વક્ફ કાયદાને સંપૂર્ણ રીતે રોકવા માટે કોઈ કેસ નથી; કેટલીક જોગવાઈઓ પર રોક લગાવી

(જી.એન.એસ) તા. 15

નવી દિલ્હી,

સુપ્રીમ કોર્ટે સોમવારે વકફ (સુધારા) અધિનિયમ, 2025 ને સંપૂર્ણ રીતે રોકવાનો ઇનકાર કર્યો હતો, જોકે તેણે તેની કેટલીક વિવાદાસ્પદ જોગવાઈઓ પર રોક લગાવી દીધી હતી. સસ્પેન્ડ કરાયેલી જોગવાઈઓમાં જિલ્લા કલેક્ટરોને વકફ તરીકે દાવો કરાયેલી મિલકત ખરેખર સરકારની છે કે નહીં તે નક્કી કરવાની સત્તા આપતી જોગવાઈઓ અને ઓછામાં ઓછા પાંચ વર્ષથી ઇસ્લામનું પાલન કરનાર કાયદેસર મિલકત માલિક જ ઔપચારિક દસ્તાવેજ દ્વારા વકફ બનાવી શકે તેવી શરતનો સમાવેશ થાય છે.

આદેશનો કાર્યકારી ભાગ વાંચતા, ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ (CJI) ભૂષણ આર ગવઈએ સ્પષ્ટ કર્યું કે પાંચ વર્ષ સુધી મુસ્લિમ હોવાનો નિયમ ત્યારે જ લાગુ થશે જ્યારે રાજ્ય સરકારો વ્યક્તિના ઇસ્લામ પ્રત્યેના પાલનને કેવી રીતે નક્કી કરવા તે અંગે નિયમો ઘડે.

ન્યાયાધીશ એજી મસીહની બનેલી બેન્ચે જણાવ્યું હતું કે કેન્દ્રિય પોર્ટલ પર વકફ મિલકતોની ફરજિયાત નોંધણીમાં દખલ કરી શકાતી નથી. જો કે, તેણે મિલકતની પ્રકૃતિ પર અંતિમ નિર્ણય લેવા અને મહેસૂલ રેકોર્ડમાં ફેરફાર કરવા માટે કલેક્ટરોને અધિકૃત કરતી જોગવાઈને સ્થગિત કરી દીધી હતી. કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે, આવા કોઈપણ નિર્ણય વકફ ટ્રિબ્યુનલ અને સંબંધિત ઉચ્ચ અદાલતો દ્વારા નિર્ણયને આધીન રહેશે. જ્યાં સુધી તે કાર્યવાહી પૂર્ણ ન થાય ત્યાં સુધી, વિવાદિત મિલકતોમાં કોઈ તૃતીય-પક્ષ અધિકારો બનાવી શકાશે નહીં.

કોર્ટે વધુમાં નિર્દેશ આપ્યો કે કેન્દ્રીય વકફ કાઉન્સિલ – કેન્દ્રીય લઘુમતી બાબતોના મંત્રાલય હેઠળની એક સલાહકાર સંસ્થા જે કેન્દ્રીય મંત્રી દ્વારા પદાધિકારી તરીકે કાર્ય કરે છે, તેમાં ચારથી વધુ બિન-મુસ્લિમ સભ્યો ન હોવા જોઈએ. તેવી જ રીતે, રાજ્ય વકફ બોર્ડમાં ત્રણથી વધુ બિન-મુસ્લિમ સભ્યોનો સમાવેશ થવો જોઈએ નહીં. બેન્ચે એવું પણ સૂચન કર્યું કે વકફ બોર્ડના મુખ્ય કાર્યકારી અધિકારીઓ પ્રાધાન્યમાં મુસ્લિમ હોવા જોઈએ, ભલે સુધારેલા કાયદામાં આ સ્પષ્ટપણે ફરજિયાત નથી.

ચુકાદો આપતા, CJI ગવઈએ ભાર મૂક્યો કે કાયદાને બંધારણીયતાની ધારણા પ્રાપ્ત થાય છે. તે જ સમયે, તેમણે કહ્યું કે, ચોક્કસ સુરક્ષા જરૂરી છે, જે નવા કાયદાની કેટલીક જોગવાઈઓને સ્થગિત કરવાની ખાતરી આપે છે.

આ ઘટનાક્રમ 22 ઓગસ્ટની સુનાવણીની પૃષ્ઠભૂમિ સામે આવ્યો છે, જ્યારે CJI ની આગેવાની હેઠળની બેન્ચે કેન્દ્ર સરકારના એક જાહેરનામા પર સ્ટે મૂકવાનો ઇનકાર કર્યો હતો જેમાં દેશભરની તમામ વકફ મિલકતોને છ મહિનાની અંદર કેન્દ્રીયકૃત ડિજિટલ પોર્ટલ પર નોંધણી કરાવવાનો આદેશ આપવામાં આવ્યો હતો. લઘુમતી બાબતોના મંત્રાલય દ્વારા 6 જૂનના રોજ જારી કરાયેલા આ જાહેરનામામાં UMEED (યુનિફાઇડ વકફ મેનેજમેન્ટ, સશક્તિકરણ, કાર્યક્ષમતા અને વિકાસ) પોર્ટલ પર તમામ વકફ મિલકતોની નોંધણી જરૂરી છે.

તે સમયે, CJI એ સ્પષ્ટ કર્યું હતું કે કોર્ટ વચગાળાનો સ્ટે પસાર કરી શકતી નથી કારણ કે ચુકાદો પહેલાથી જ અનામત રાખવામાં આવ્યો છે. “જ્યારે આ મુદ્દામાં ચુકાદો અનામત રાખવામાં આવ્યો છે ત્યારે અમે વચગાળાનો આદેશ કેવી રીતે પસાર કરી શકીએ? માફ કરશો! તમે જે જરૂરી હોય તેનું પાલન કરો છો. અમે અમારા આદેશમાં દરેક બાબત પર વિચાર કરીશું,” CJI એ રાહત માટે દબાણ કરતા વકીલને કહ્યું.

કેન્દ્રના જણાવ્યા અનુસાર, UMEED પ્લેટફોર્મનો હેતુ ફોટોગ્રાફ્સ અને જીઓટેગ કરેલા સ્થાનો સહિત વકફ મિલકતની વિગતોનો એક કેન્દ્રિય અને પારદર્શક ભંડાર બનાવવાનો છે. નિર્ધારિત સમયમર્યાદામાં નોંધાયેલ ન હોય તેવી મિલકતોને વિવાદિત તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવી શકે છે અને સંભવતઃ ટ્રિબ્યુનલમાં મોકલવામાં આવી શકે છે.

મે મહિનામાં આ કાયદાને પડકારતી અરજીઓ પર ત્રણ દિવસ સુધી દલીલો થઈ હતી, ત્યારબાદ બેન્ચે 22 મેના રોજ આદેશો અનામત રાખ્યા હતા. તે તબક્કે, કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે વકફ મિલકતોની યાદી રાખવી એ એક સદીથી વધુ સમયથી કાનૂની માળખાનો ભાગ છે.

“અમે 1923ના મુસ્લિમ વકફ કાયદાથી આ કાયદો જોયો છે. તકનીકી રીતે, 1923ના કાયદામાં નોંધણી માટેની જોગવાઈ નહોતી પરંતુ વકફ વિશેની માહિતી પૂરી પાડવી પડતી હતી. વકફ કાયદા, 1954માંથી, નોંધણી જરૂરી હતી. 1976નો એક અહેવાલ હતો જેમાં નોંધણી શા માટે જરૂરી હતી તે જાહેર કરવામાં આવ્યું હતું. 1923 થી 2025 સુધી, 100 વર્ષથી વધુ સમય સુધી, વિવિધ કાયદાઓની યોજનાએ નોંધણી પર ભાર મૂક્યો હતો,” બેન્ચે તે દિવસે અવલોકન કર્યું હતું.

અરજદારોમાંથી એક વતી હાજર રહેલા વરિષ્ઠ વકીલ કપિલ સિબ્બલે દલીલ કરી હતી કે વકફ મિલકતોના રક્ષકો પર નોંધણીની જવાબદારી ફેરવવાથી સમુદાયને રાજ્યની નિષ્ફળતા માટે સજા થાય છે, જે 1954 થી આવી મિલકતોના સર્વેક્ષણ અને ઓળખ માટે જવાબદાર હતું. “1954 થી 2025 સુધી રાજ્યનું પોતાનું કામ કરવામાં નિષ્ફળતા છે અને તેમની નિષ્ફળતાને કારણે, એક સમુદાયને સજા થઈ રહી છે,” તેમણે દલીલ કરી હતી કે કાયદો કલમ 26 હેઠળ મુસ્લિમોના પોતાની મિલકતનું સંચાલન કરવાના બંધારણીય અધિકારને નબળી પાડે છે.

અરજદારોએ 2025ના કાયદાની અન્ય જોગવાઈઓ સાથે પણ મુદ્દો ઉઠાવ્યો હતો, જેમાં ઓછામાં ઓછા પાંચ વર્ષનો મુસ્લિમ જ મિલકતને વકફ તરીકે સમર્પિત કરી શકે તેવી જરૂરિયાતનો સમાવેશ થાય છે – એક પાત્રતા માપદંડ જે અન્ય ધાર્મિક દાન પર લાદવામાં આવતો નથી.

કાયદાનો બચાવ કરતા, સોલિસિટર જનરલ તુષાર મહેતાએ દલીલ કરી હતી કે 2013ના સુધારા દ્વારા મંજૂરી આપવામાં આવેલી “કોઈપણ વ્યક્તિને” વકફ સમર્પિત કરવાની મંજૂરી આપવી, તે કલ્પનાત્મક રીતે ખામીયુક્ત છે. “વક્ફ, જે એક ઇસ્લામિક ખ્યાલ છે, તે બિન-ઇસ્લામિક વ્યક્તિઓ માટે કેવી રીતે ઉપલબ્ધ થઈ શકે?” તેમણે પૂછ્યું, ભારપૂર્વક જણાવ્યું કે 2025 ના સુધારા પારદર્શિતા વધારવા અને દુરુપયોગને રોકવા માટે રચાયેલ છે.

સુનાવણી દરમિયાન બીજો એક મુદ્દો અનુસૂચિત જનજાતિઓની જમીન પર વકફ બનાવવા પર પ્રતિબંધ હતો. મહેતાએ કહ્યું કે આ પ્રતિબંધ સંવેદનશીલ સમુદાયો અને તેમની સાંસ્કૃતિક ઓળખને સુરક્ષિત રાખવા માટે હતો, સંયુક્ત સંસદીય સમિતિના અહેવાલને ટાંકીને, જે સુરક્ષાની ભલામણ કરે છે. જોકે, બેન્ચે શંકા વ્યક્ત કરી, ટિપ્પણી કરી: “આદિવાસી જમીન પર વકફને મંજૂરી ન આપવાનું જોડાણ શું છે? ઇસ્લામ ઇસ્લામ છે. સાંસ્કૃતિક પરંપરાઓ અલગ હોઈ શકે છે, પરંતુ ધર્મ એક જ છે. જો છેતરપિંડી અથવા છેતરપિંડી દ્વારા વકફ બનાવવાનો પ્રયાસ કરવામાં આવે છે, તો તે પણ જશે.”

22 મેની સુનાવણી દરમિયાન, રાજીવ ધવન અને અભિષેક મનુ સિંઘવી સહિતના વરિષ્ઠ વકીલોએ ભાર મૂક્યો કે કાયદો કથિત રીતે મુસ્લિમો સાથે ભેદભાવ કરે છે અને ઉપયોગ અથવા મૌખિક પરંપરા દ્વારા ઐતિહાસિક રીતે વકફ તરીકે માન્યતા પ્રાપ્ત મિલકતોને નાશ કરવાનું જોખમ લે છે – જોગવાઈઓ હવે મર્યાદિત છે. ધવને દલીલ કરી હતી કે દાન ઇસ્લામના પાંચ મૂળભૂત સ્તંભોમાંનું એક છે, જ્યારે સિંઘવીએ ચેતવણી આપી હતી કે નોંધણી અને સરકારી વિવાદોની આસપાસની જોગવાઈઓ એક “દુષ્ટ વર્તુળ” બનાવે છે જે કાયદેસર વકફની માન્યતાને અવરોધિત કરી શકે છે.

જોકે, કેન્દ્રને ટેકો આપતા રાજ્યો અને અન્ય મધ્યસ્થીઓએ કથિત દુરુપયોગના કિસ્સાઓ પર પ્રકાશ પાડ્યો હતો, જેમાં એવા કિસ્સાઓનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો જ્યાં મોટા વિસ્તારો, આખા ગામડાઓ પણ, વકફ મિલકત તરીકે દાવો કરવામાં આવ્યા હતા.

અરજીઓના સમૂહે અનેક બંધારણીય આધારો પર કાયદાને પડકાર્યો છે, જેમાં મૂળભૂત અધિકારોનું ઉલ્લંઘન અને વર્ષો જૂની વકફ પરંપરાઓના ધોવાણનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો છે. કેન્દ્રએ જવાબદારી, પારદર્શિતા અને અતિક્રમણ સામે રક્ષણ સુનિશ્ચિત કરવા માટે જરૂરી સુધારા તરીકે કાયદાનો બચાવ કર્યો છે.