અમદાવાદ એર ઇન્ડિયા વિમાન દુર્ઘટનાના અહેવાલના ખુલાસા સામેની અરજી દિલ્હી હાઇકોર્ટે ફગાવી

(જી.એન.એસ) તા. ૨૫

નવી દિલ્હી/અમદાવાદ,

દિલ્હી હાઈકોર્ટે બુધવારે એર ઈન્ડિયા ફ્લાઇટ 171 ના ક્રેશ અંગે તૈયાર કરાયેલ એરક્રાફ્ટ એક્સિડેન્ટ ઇન્વેસ્ટિગેશન બ્યુરો (AAIB) ના પ્રારંભિક અહેવાલને વાંચવાની માંગ કરતી અરજીને ફગાવી દીધી હતી, જેમાં ગયા વર્ષે જૂનમાં 260 લોકોના મોત થયા હતા. આ અહેવાલમાં દરેક એન્જિનમાંથી આગ નીકળવાનો ચોક્કસ સમય અને “RUN” થી “CUT OFF” માં સ્વિચના સંક્રમણનો સમય સહિત ઘટનાઓનો સંપૂર્ણ ક્રમ આપવામાં આવ્યો ન હતો.

અરજદાર, IIT દિલ્હીના મિકેનિકલ એન્જિનિયર, સુરેશ ચંદ શ્રીવાસ્તવે દલીલ કરી હતી કે તેઓ સંબંધિત વિગતોના સંપૂર્ણ ખુલાસાને હકદાર છે, તેમણે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે SURGE ને કારણે બંને એન્જિન નિષ્ફળ ગયા હોવાની ઉચ્ચ સંભાવના છે. તેમના મતે, આ ફક્ત ચોક્કસ સમયની તપાસ કરીને જ ચકાસી શકાય છે. આમ તેમણે AAIB ના 12 જુલાઈ, 2025 ના પ્રારંભિક અહેવાલ, પ્રારંભિક અહેવાલ અને AAIB ને વિગતો શામેલ કરીને તેમાં ફેરફાર કરવાના નિર્દેશોનું વાંચન કરવાની માંગ કરી હતી.

મુખ્ય ન્યાયાધીશ ડી.કે. ઉપાધ્યાય અને ન્યાયાધીશ તેજસ કારિયાની બેન્ચે અવલોકન કર્યું કે શ્રીવાસ્તવ દ્વારા માંગવામાં આવેલી રાહતો “ખૂબ જ ખોટી રીતે” હતી, અને નોંધ્યું કે વાંચીને વાંચવાનો સિદ્ધાંત ફક્ત કાયદાકીય જોગવાઈઓનું અર્થઘટન કરવા માટે લાગુ પડે છે. કોર્ટે ઠરાવ્યું કે નિષ્ણાત અહેવાલ વાંચીને વાંચવાની માંગણી કાયદેસર રીતે અસ્વીકાર્ય છે.

બેન્ચે વધુમાં ટિપ્પણી કરી કે પ્રશ્નમાં અહેવાલ નિષ્ણાતો દ્વારા તૈયાર કરવામાં આવ્યો હતો, અને જો તેમાં કોઈ ખામીઓ હોય તો પણ, કોર્ટ તેના આધારે માંગવામાં આવેલી સહાય આપી શકતી નથી.

“અમને ડર છે કે, આવી પ્રાર્થના 2 કારણોસર ખૂબ જ ખોટી રીતે કરવામાં આવે છે. કાયદાઓની જોગવાઈઓનું અર્થઘટન કરતી વખતે ઉચ્ચ અદાલતો દ્વારા વાંચીને વાંચવાનો સિદ્ધાંત લાગુ કરવામાં આવે છે અને તેથી કોર્ટને અમારા મતે નિષ્ણાતો દ્વારા તૈયાર કરાયેલ પ્રારંભિક અહેવાલ વાંચવા માટે કહેવું એ એક એવી પ્રાર્થના છે જે કોર્ટ દ્વારા મંજૂર કરવા માટે કાયદેસર રીતે અસ્વીકાર્ય છે,” કોર્ટે તેના આદેશમાં જણાવ્યું હતું.

બેન્ચે ઉમેર્યું, “બીજું, કાયદાનો એક સુસ્થાપિત સિદ્ધાંત છે કે નિષ્ણાતો જે ક્ષેત્રમાં કાર્ય કરે છે તે સામાન્ય રીતે નિષ્ણાતો પર છોડી દેવું જોઈએ કારણ કે કોર્ટ તે ક્ષેત્રોમાં નિષ્ણાત નથી. જે ​​અહેવાલ વાંચવાની માંગ કરવામાં આવી છે તે નિષ્ણાતો દ્વારા તૈયાર કરવામાં આવ્યો છે અને તેથી જો અરજદારના મૂલ્યાંકનમાં, ઉપરોક્ત અહેવાલમાં કેટલીક ખામીઓ હોય, તો પણ આવા અહેવાલ વાંચવા માટે રિટ દાખલ કરીને કોઈ સહાય કરી શકાતી નથી.”

શ્રીવાસ્તવે પોતાની અરજીમાં AAIBના ડિરેક્ટર જનરલને દરેક એન્જિનના બળતણ કાપવાનો ચોક્કસ સમય અને જ્વાળામુખી બંધ થવાનો ચોક્કસ સમય જાહેર કરવા માટે નિર્દેશ આપવાની પણ માંગ કરી હતી. જો કે, કોર્ટે આવી રાહત આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો, અને અવલોકન કર્યું હતું કે આ માહિતી મેળવવા માટે યોગ્ય ઉપાય માહિતી અધિકાર કાયદાની જોગવાઈઓ હેઠળ અરજી દાખલ કરવાનો છે.

“માંગવામાં આવેલી માહિતી, પ્રારંભિક તપાસ અહેવાલ સાથે સંબંધિત છે અને આ હેતુ માટે, અરજદાર માહિતી અધિકાર અધિનિયમની જોગવાઈઓનો યોગ્ય આશરો લઈને સંબંધિત સત્તાવાળાનો સંપર્ક કરી શક્યો હોત અને જો આવી માહિતી આપવા યોગ્ય હોત, તો તે અરજદારને પૂરી પાડી શકાઈ હોત અથવા જાહેર ક્ષેત્રમાં લાવી શકાઈ હોત. તેથી, રિટ પિટિશનનો ઉપાય આવી વિનંતી માટે સેવામાં મૂકવાની મંજૂરી આપી શકાતી નથી,” કોર્ટે આદેશમાં જણાવ્યું હતું.

12 જૂનના રોજ, 230 મુસાફરો અને 12 ક્રૂ સભ્યોને લઈને એર ઈન્ડિયાની ફ્લાઇટ AI-171 અમદાવાદ એરપોર્ટ પરથી ટેકઓફ કર્યા પછી તરત જ ક્રેશ થઈ ગઈ, જેમાં 229 મુસાફરો, બધા ક્રૂ સભ્યો અને જમીન પર 19 લોકો માર્યા ગયા.

AAIB એ યુએસ નેશનલ ટ્રાન્સપોર્ટેશન સેફ્ટી બોર્ડ, યુકેની એર એક્સિડેન્ટ્સ ઇન્વેસ્ટિગેશન બ્રાન્ચ અને બોઇંગના પ્રતિનિધિઓની ભાગીદારી સાથે દુર્ઘટનાની તપાસનું નેતૃત્વ કર્યું.

12 જુલાઈના રોજ, પ્રારંભિક અહેવાલમાં બહાર આવ્યું હતું કે ટેકઓફ પછી બંને એન્જિન ફ્યુઅલ કંટ્રોલ સ્વીચો RUN થી CUTOFF માં ખસેડવામાં આવ્યા હતા, જેના પરિણામે થ્રસ્ટ ગુમાવ્યો હતો.

કોકપીટ વોઇસ રેકોર્ડરમાં એક પાઇલટ ઇંધણ કાપ અંગે પ્રશ્ન ઉઠાવતો કેદ થયો હતો, જ્યારે બીજો જવાબદારી નકારી રહ્યો હતો. રામ એર ટર્બાઇન, એક બેકઅપ પાવર સિસ્ટમ, આપમેળે કાર્યરત થઈ ગઈ હતી, અને સ્વીચો RUN પર પાછા ફર્યા પછી એક એન્જિન પુનઃપ્રાપ્ત થવા લાગ્યું હોવા છતાં, વિમાન ઊંચાઈ પાછું મેળવી શક્યું ન હતું.

હાઈકોર્ટે અરજી ફગાવી દીધી હોવા છતાં, સુપ્રીમ કોર્ટે આ મહિનાની શરૂઆતમાં કેન્દ્ર સરકાર અને નાગરિક ઉડ્ડયન મહાનિર્દેશાલય (DGCA) ને AAIB ની ચાલુ તપાસમાં અનુસરવામાં આવતા “પ્રક્રિયાગત પ્રોટોકોલ” ને રેકોર્ડ પર મૂકવા કહ્યું હતું. આ દુર્ઘટનાને “ખૂબ જ દુર્ભાગ્યપૂર્ણ” ગણાવતા, ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ સૂર્યકાંત અને ન્યાયાધીશ જોયમલ્યા બાગચીની બેન્ચે જણાવ્યું હતું કે કોર્ટ ક્રેશનું કારણ નક્કી કરવા માટે અપનાવવામાં આવેલી પ્રક્રિયા અને તપાસની પ્રકૃતિની તપાસ કરવા માંગે છે.